تواتر العمل بين المحكم ومحامي أحد الأطراف بشكل متكرر من شأنه أن يؤثر على حياد المحكم ويثير شكوك الأطراف حول استقلالية المحكم.
إن المحكم ملزم بالإفصاح عن كل الوقائع التي من شأنها أن تثير شكوكاً معقولة في نفس الأطراف حول استقلاليته وحياده. إن قيام عدة مؤسسات , يمثلها محامي الجهة المدعى عليها, بتعيين نفس المحكم مراراً وتكراراً لا يكفي وحده لاستنتاج وجود رابطة بين المحكم والمحامي … يجب أن يكون المحكم مستقلاً تجاه كل طرف من الأطراف وتجاه محاميهم … إن كون محامي المدعى عليها والمحكم قد شاركا سوية في عدة قضايا تحكيمية وتبادلا الأدوار فيما بينهم مرة كمحكم ومرة كمحامي لأحد الأطراف, يعطي للمحكمة الحق بالتساؤل عما إذا كان المحكم بهذه الحالة سيصبح مهتماً بطريقة أو بأخرى بنتيجة التحكيم, ومدى محافظته على الاستقلالية في ذهنه.إن وجود قضية تحكيم أخرى بنفس الوقت , ويكون فيها محامي المدعى عليها و المحكم ( مع تبادل الأدوار ) يشكل ظرفاً من شأنه أن يؤثر في رأي المحكم في الدعوى الحالية, ومن شأنه أن يثير في نفس المدعي شكوكاً معقولة حول الصفات التي تعتبر أساس عمل المحكم, مما يشكل قرينة كافية لانعدام استقلال المحكم وحياده.
محكمة بداية باريس الكبرى – 4 مايو 2012م – PH.Samzun v. Sasu Animatrice