اختيار المحكم يجب أن يتم وفق الصفات التي اتفق الأطراف عليها, فإذا كان اتفاقهم غير واضح تقوم المحكمة باستخلاص صفات المحكم من خلال تفسيرها نيّة الأطراف.
ملخص القضية :
أبرم الأطراف عقداً لإعادة التأمين عام 2001م. تضمن العقد شرط حل النزاعات عن طريق التحكيم وقد نص الشرط على الآتي :
“ما لم يتفق الطرفان علي خلاف ذلك ، تتكون هيئه التحكيم من أشخاص لا تقل خبرتهم في مجال التامين إعادة التامين عن عشر سنوات”.
لاحقاً نشا بين الطرفين نزاع. وقام كل طرف بتسمية محكمه, إلا أن أحد الأطراف تقدم بطلب ردّ المحكم المسمى من الفريق الثاني بحجة عدم استيفاء المحكم للشروط المتفق عليها , وقال الطرف طالب الردّ : إن المحكم السيد X رغم أنه لديه خبرة أكثر من عشر سنوات في كمحام في مجال قانون التامين و إعادة التامين ،إلا أنه ليس لديه خبرة أكثر من عشر سنوات في مجال ممارسة التامين أو إعادة التامين.
رفضت محكمة الاستئناف في إنكلترا وويلز حجه طالب الردّ بان هناك تمييز ما بين الخبرة في التامين وبين قانون التامين , وأضافت المحكمة البريطانية في حكمها الصادر بتاريخ ( 13مارس 2018م ) بقولها :
إن شرط التحكيم لم يقل أن المحكم يجب أن يكون قد عمل في مجال التأمين لمدة عشر سنوات أو أكثر, ولم يفرض الشرط أي قيود على الطريقة التي يكتسب فيها المحكم خبرته في مجال التأمين.
وخلصت المحكمة إلى القول بأنه لم يتبين معها – من خلال شرط التحكيم – وجود نيّة واضحة لدى الأطراف لاستبعاد تسمية المحاميين لهمة التحكيم في هذا النزاع. خاصة وان مهمة المحكم هي تطبيق القانون , ومن غير المعقول أن تتجه نية الأطراف لاستبعاد الأشخاص ذوي الخبرة في القانون, خاصة وأن المحامي الذي مارس عمله في قضايا التأمين أكثر من عشر سنوات يعتبر بطبيعة الحال شخصاً مؤهلاً لتعينيه كمحكم في نزاعات التأمين.
وقد علق فقهاء القانون في بريطانيا على هذا الحكم بأنه يسلط الضوء أهميه توافر الصياغة الواضحة لشروط التحكيم ، ولا سيّما عند تحديد الصفات المطلوبة في المحكمين. وأنه إذا كان الأطراف راغبين بحصر مهمة التحكيم في محكمين يمتلكون خبرات في مجال محدد فإن هذا الحصر يجب أن يتم بشكل واضح وصريح .
The Court of appeals in England and Wales
Allianz Insurance and Sirius International Insurance Corporation v Tonicstar Limited
[2018] Case No.EWCA Civ 434